Pinamar, 31 de mayo de 2011
Señor Asesor General de Gobierno Dr. Saúl Julián Arcuri
SD
De mi consideración:
En mi carácter de concejal municipal del partido de Pinamar, me dirijo a Ud con el objeto de hacerle conocer mi estupor y asombro, ante lo que aquí se ha conocido como su respuesta al Sr. Intendente Municipal por la consulta referida a la Ordenanza y posterior proceso de licitación pública del frente marítimo de Pinamar.
Aunque lo creo innecesario, ya que doy por supuesto que su nivel de información sobre el tema es superior a la media de cualquier ciudadano común, quiero recordarle que el proyecto es de un volumen y un alcance tal, que movilizará por mucho tiempo recursos muy frondosos, mejorando enormemente el perfil turístico y ecológico de Pinamar, con el consiguiente beneficio directo a toda la población de nuestro partido. De allí que cualquier medida o conducta opuesta al sentido de marcha del proyecto - no la que lo perfeccione- es retrógrada y constituye una agresión a todos sus habitantes.

Por eso mi estupor y asombro por sus expresiones, ya que al no usar otro tiempo verbal que el potencial o condicional, exactamente igual a lo manifestado por el Sr. Fiscal de Estado cuanto fue consultado, resultan, por lo menos, inentendibles, pues no configuran un consejo legal y se acercan a una opinión política, a mi criterio impropia de ser emitida desde la función que Ud cumple.
La jurisprudencia de la Asesoría General de Gobierno tiene dicho que las respuestas a las consultas de las Municipalidades son a titulo de colaboración únicamente, que la opinión no es vinculante y que su evacuación no debe hacerse cuando exista la posibilidad de que en el hecho que las motivó, finalmente pueda intervenir por ver afectado un interés propio cualquier institución a la que obligatoriamente debe asesorar.

Como esto último parece surgir de sus palabras al indicar que la ordenanza que dispuso los cambios en el frente marítimo de Pinamar podría afectar a la Provincia de Buenos Aires, Ud debería haberse abstenido de evacuar la consulta del Dr. Altieri, ya que incursiona en un territorio por el que Ud no puede transitar. Principalmente porque podría estar prestando asesoramiento a partes encontradas, lo que le está vedado al organismo que Ud preside y a cualquier abogado y porque el Municipio cuenta con sus propios letrados.

Pero como entiendo que en apariencia, con el uso del tiempo verbal potencial o condicional ha evitado en su respuesta incurrir en esa falta, no cabe mas que concluir que la suya es una opinión política -dicho esto en el sentido de que su consejo se pronuncia sobre una línea de acción de un tema que es exclusivo de Pinamar- con todo lo negativo que ello tiene de intromisión en la autonomía municipal de nuestro partido. Pero principalmente porque de modo abierto favorece la publica posición del actual titular del DE de destruir todo lo hecho en un tema que fue aprobado por unanimidad del Honorable Concejo Deliberante que integro, en el mas sano y ejemplar ejercicio democrático.

En mi opinión, sus palabras dañan la autonomía municipal, al principal reservorio de la representación popular que es el Concejo Deliberante, al desarrollo de Pinamar, y a todos sus habitantes, potenciado ello por el temor reverencial que inspira la posición institucional de su emisor. Máxime en un tema sumamente sensible para nuestra ciudad y al que no es ajeno, porque sabemos que lo vio con buenos ojos, el Sr Gobernador de la Pcia. de Bs. As, cuya particular estima por nuestro partido es muy conocida.

Por todo ello entiendo que cabe requerir una aclaración de sus palabras, lo que hago por esta misiva, y si Ud. comparte mi inquietud, le pido que exprese con precisión si ellas son del Gobierno Provincial, cuáles son sus alcances y les ponga límites, a fin de morigerar sus efectos en un asunto donde comenzar de cero, nuevamente, solo acarreará problemas y mas pleitos a nuestro Municipio, al distrito y a toda nuestra gente.

Le saluda atte.
Araceli Pavón
Concejal Municipal de Pinamar